Например, еще в 50-е годы XX века К. Юнг выявил в судьбах людей акаузальные отношения, образующие осмысленные и значимые связи; сам Юнг называл их синхронизациями.

И оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или вообще невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности. Надо подчеркнуть, что для всякого, кто хочет утверждать истину и содействовать просвещению, является необходимостью https://www.profinance.ru/ и даже долгом упражнять себя в искусстве выражать вещи ясно и недвусмысленно, даже если это означает отказ от утонченной метафоричности и глубокоумной двусмысленности. При всей своей общезначимости первое правило вывода часто поражает непривычных к таким вещам людей – оно кажется им странным.

После него многие схоластические философы использовали диалектики в своих произведениях, таких как Абеляр , Уильям Шервуда , Гарлендус Компотиста , Уолтер Берли , Роджер Swyneshed, Уильяма Оккама , и Фомы Аквинского . В Сократических диалогах представляют собой особая форму диалектики , известную как метод эленхоса (буквально «опровержения, контроля») , посредством которого ряд вопросов разъясняет более точную формулировку неопределенной веры, логические последствия этого заявления исследуются, и противоречие обнаружено. Этот метод в значительной степени деструктивный, что ложное убеждение подвергаются и только конструктивными в том , что это воздействие может привести к дальнейшему поиску истины. Обнаружение ошибок не составит доказательство антитезиса; например, противоречие в последствиях определения благочестия не дает правильное определение. Основной целью Сократовом деятельности может быть улучшение души собеседников, освобождая их от непризнанных ошибок; или действительно, обучая их дух исследования.

Скажем, я могу дважды подбросить монету, побившись об заклад, что орел выпадет по крайней мере один раз. Это очевидным образом равносильно поручительству за истинность составного высказывания „орел выпадет при первом подбрасывании монеты v, орел выпадет при второй попытке”. Если это описание развития человеческого мышления вообще и научного мышления в частности признать более или менее корректным, то оно поможет нам понять, что имеется в виду, когда говорят, что развитие мышления происходит „диалектически”.

Сам термин „Д.” впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской Д. ДИАЛЕКТИКА (ἡ διαλεκτικὴ sc. τέχνη, от глаг. διαλέγομαι – разговаривать, беседовать, рассуждать), искусство вести беседу, спор; в различных контек­стах термин диалектика использовался как синоним 1) риторики, 2) логики, 3) философии. Очерки истории диалектики в новой философии. Тем самым Спиноза был первым, кто решился на преобразование (пусть не полное) тех условий постановки проблемы неразрешимости противоречий всех атрибутов бытия, в которых развивалась, принимая их за непреодолимые, философская мысль в механической картине мира.

Природа-Бог Спинозы как единое и единственное начало всего сущего — это шаг истинно теоретической мысли, преображающей условия неразрешимой задачи для выявления единства противоположностей. Это позволило ему понять идеальность мышления как неотъемлемое от процесса самовоспроизводства субстанции бытие вещи в другой вещи — как способность одного её телесного модуса своим внутренне мотивированным движением воспроизводить в себе и собой свойства и особенности любого другого модуса той же субстанции. При всей телесности акта такого движения творимый им образ иной вещи (процесса, качества и так далее) приобретает существование не только вне своей, копируемой, вещности, но он не является и вещной особенностью воспроизводившего его модуса. Бытие образа вещи как бы парит между двумя вещными модусами, существуя для них как послание одного другому, как вещественная невещественность, сама по себе вне их отношения друг к другу не существующая. Уже этим подрывалась основа вечного спора материализма и спиритуализма.

, dialektikḗ , связанный с диалогом ), также известная как диалектический метод , находится на базе дискурса между двумя или более людьми , имеющими различные точек зрения о предмете , но желающие установить истину через аргументированные доводы. диалектика напоминает дискуссию , но концепция исключает субъективные элементы , такие как эмоциональная привлекательность и современный уничижительный смысл риторики . Диалектика может быть противопоставлена с дидактическим методом , в котором одна стороны разговора учит другую. Диалектика альтернативно известный как малая логика , в отличие от основной логики или критиков .

править код]

В конце XX и в начале XXI веков было окончательно признано объективное существование объективной нелокальной связи микрочастиц. Сейчас ее обычно называют запутанным состоянием. Многие ученые допускали подобную связь и раньше, и не только на почве физики микромира или синергетики.

Всегда можно привести доводы, внешне примерно равноценные, в защиту различных и даже противоположных теорий. Для того чтобы гегелевская диалектика стала понятной, полезно, может быть, коротко напомнить об одной главе из истории философии, на мой взгляд, не делающей философии особой чести. До сих пор я пытался обрисовать идею диалектики в том ее смысле, в котором, я надеюсь, она поддается пониманию, и моей целью было избежать несправедливого отношения к ее достоинствам. Диалектика была представлена мною как некий способ описания событий – всего лишь один из возможных способов, не существенно важный, но иногда вполне пригодный.

И действительно, это правило редко применяется в повседневной жизни, поскольку его вывод содержит гораздо более скудную информацию, чем посылка. Однако иногда оно все же применяется, например при заключении пари.

Однако мы полагаем, что это необходимо единственно с целью установления собственного места названной проблематики, а также отчётливой иллюстрации того обстоятельства, что Гегель был очень неосторожен в своем аффектированном выступлении https://www.finversia.ru/publication/izdatelstvo-dialektika_9529 против ограниченности формально-логического закона. Диалектический материализм является термин , придуманный американским философом Мюррей Букчин , чтобы описать философские основы политической программы социальной экологии .

https://www.rbc.ru/ – философская концептуализация развития, понятого как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности – искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике.

  • Так, достаточно общим местом в истории и философии науки является утверждение о христианских корнях современного научного знания, но никто из мыслителей не подвергает сомнению нововременное европейское происхождение феномена науки.
  • Диалектика Гегеля и Маркса, несмотря на их принципиальные различия, основываются на идее тождества, единства, целостности предмета, процесса, явления.
  • Истоки трехтактности диалектики имеют также христианские корни, как общие корни всей европейской культуры и мировоззрения, но этого недостаточно, чтобы признать наличие диалектики как оформленного учения в недрах средневековья.
  • На наш взгляд, средневековый источник диалектики никак не опровергает гегелевское авторство учения о развитии.

Диалектический материализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами, и прямыми последствиями они оказывают на экологическом воздействии человеческого общества. Букчин предложил диалектический материализм как противоположность тому , что он видел , как «неземной, в основном antinaturalistic диалектического идеализма» Гегеля и «деревянные, часто сциентистская диалектический материализм ортодоксальных марксистов». Диалектическое метод имеет основополагающее значение для марксистской политики, например, в работах Карла Корша , Георга Лукача и некоторых членов Франкфуртской школы . Советские ученые, в частности , Ильенков и Заид Оруджев , продолжали проводят неортодоксальное философское изучение марксистской диалектики; также на Западе, в частности философ Бертел Оллман в Нью – Йоркского университета . Основываясь главным образом на Аристотеля , первый средневековый философ работать на диалектике был Боэций ( ).

Правда, некоторые философы пытаются истолковать данные синергетики в духе релятивизма и противопоставить ее диалектике. Утверждают, например, что признание синергетикой существенной роли флуктуаций в точках бифуркации процессов несовместимо с признанием закономерного характера эволюции сложных систем [см. 102], тогда как диалектика признает такие закономерности. На деле трактовка необходимости и случайности в синергетике и в диалектике (в частности, у Энгельса Ф.) практически совпадает. Обе эти концепции признают неразрывное единство и взаимный переход закономерного и случайного.

Отметим еще раз, что антиномия в качестве единства тезиса и антитезиса, подлежащего логико-гносеологическому анализу, оказывается двууровневым образованием, которое лишь при самом поверхностном взгляде может показаться противоречием в формально-логическом смысле слова. Кант, впрочем, не дает даже малейшего повода для подобного недоразумения. К сожалению, кантовская концепция диалектического противоречия не так часто становится предметом основательного анализа. В определенной степени, разумеется, имеет значение и рассмотрение проблемы противоречия в контексте взаимоотношения диалектического и формально-логического.

Была выдвинута также – например, Гегелем и его школой – противоположная теория, преувеличивающая значение диалектики и угрожающе обманчивая. После всего сказанного, я думаю, ясно, что слово „диалектика” следует употреблять очень осторожно, а лучше всего, пожалуй, вообще его не употреблять,- ведь мы всегда можем использовать более ясную терминологию метода проб и ошибок.

Предлагаются шаги к перестройке диалектики. Однако для развития науки нет большего препятствия, чем такого рода догматизм. Не может быть развития науки без свободного соревнования мыслей,- такова сущность антидогматического подхода, когда-то столь решительно отстаиваемого Марксом и Энгельсом. Вообще говоря, свободное соревнование научных идей невозможно без свободы мышления как такового. Кроме той роли, какую играет диалектика в историческом методе Маркса, необходимо вспомнить и о его антидогматической установке.

Исключение следует сделать только для тех случаев, где недоразумение невозможно и где мы сталкиваемся с таким развитием теорий, которое действительно полностью укладывается в диалектическую триаду. Мы видим здесь, насколько опасна неопределенная и метафорическая речь. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, поскольку они так плодотворны, ведет к опасному заблуждению. Оно приводит к заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, как мы видели, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону противоречия).

Диалектика идет в утверждении относительности дальше релятивизма. Она также признает, что абсолюта нет, но для нее и относительность тоже относительна. В результате диалектика заключает, что в мире все же есть момент абсолютного. «Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное», -отмечал Ленин [9, с. Этот момент образуется всеобщей связью и преемственным развитием всех явлений, и проявляется как их родовое сходство, как их объективная закономерность и относительная устойчивость.

Согласно ее собственным законам, https://www.google.com/search?q=диалектика тоже созревает постепенно, и только в меру этого созревания вполне отделяется от других концепций, возникших на той же почве. Сами представители диалектики нередко смешивали ее с философским релятивизмом. «Отец» диалектики Гераклит избежал такого смешения, но оно прослеживается от Платона до марксизма включительно, причем зачастую приписывается самому Гераклиту. Анализируется и критикуется традиционная диалектика. Отмечается незрелость ее учения и понятия, обсуждаются возможности ее развития.

Маркс и Энгельс настойчиво утверждали, что науку не следует интерпретировать как массив, состоящий из окончательного и устоявшегося знания или из „вечных истин”, но надо рассматривать ее как нечто развивающееся, прогрессирующее. Ученый – это не тот человек, который много знает, а тот, кто полон решимости не оставлять поиска истины. Научные системы развиваются, причем развиваются, согласно Марксу, диалектически. Если бы я решил дать некую осовремененную реконструкцию или реинтерпретацию Канта, отклоняющуюся от его собственного взгляда на свою деятельность, я бы сказал, что, по Канту, метафизический принцип разумности или самоочевидности не приводит однозначно к одному и только одному результату или теории.

диалектика